MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975657446 · doi:10.1115/sbc2007-176647

Knee Joint Motion Quantified Using the Finite Helical Axis Method

2007· article· en· W1975657446 sur OpenAlexaff
Ingrid R. Fjeld, Jessica Küpper, Janet L. Ronsky, Richard Frayne

Notice bibliographique

RevueASME 2007 Summer Bioengineering Conference · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTibiaFemurKnee JointAnterior cruciate ligamentAnatomyMeniscusOsteoarthritisLigamentMedicineOrthodonticsJoint (building)CartilageBiomechanicsPhysicsSurgeryStructural engineeringEngineeringPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The knee is a complex joint comprised of two main bones (femur and tibia) that articulate in a stable manner through the support of surrounding meniscus, musculature, and ligaments. The anterior cruciate ligament (ACL) is one of the main ligaments connecting the femur to the tibia. The ACL restricts anterior translation of the tibia with respect to the femur and aids in preventing internal and external rotation. The ACL is the most commonly injured ligament in the knee [1] and has been shown to increase the risk of cartilage degeneration leading to osteoarthritis (OA) [2]. The mechanics of the joint are altered following an ACL rupture, but the relations between the resulting joint instability and OA are not well understood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil0,655

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASME 2007 Summer Bioengineering ConferenceMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207