MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975659261 · doi:10.1111/j.1365-2354.2008.01007.x

Who visits mobile UK services providing cancer information and support in the community?

2009· article· en· W1975659261 sur OpenAlexaboutno aff
Claire Foster, Ian Scott, Julia Addington‐Hall

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cancer Care · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMacmillan Cancer Support
Mots-clésMedicineVisitor patternConversationCancerQuarter (Canadian coin)Variety (cybernetics)Family medicineNursingInternet privacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People can access a variety of sources of information and support when they have questions about cancer according to their needs. There are various sources of information and support for cancer beyond the health-care setting. In this study, we set out to assess reasons for visiting two mobile cancer information and support services in the UK during 2006. Data were collected about each visitor by staff on the mobile services. The two mobiles travelled to 109 UK locations over a 7-month period. Fifty-nine per cent of visitors were women. Thirty-one per cent of visitors had (had) cancer; very few were still undergoing treatment. For 95% of visitors the visit had been spontaneous rather than pre-planned, and 89% of visits lasted <15 min. Most visitors required information or support for themselves, but a third requested information for someone else. A quarter of enquiries were about cancer prevention and early detection (e.g. screening, genetic testing, lifestyle). The mobiles appear to serve an important function in providing information and support in the community where visitors can drop in for an informal conversation with trained members of staff to ask questions and receive support in relation to cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,331
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cancer CareMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207