Development and Evaluation of an Instrument to Measure Parental Satisfaction With Quality of Care in Neonatal Follow-Up
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The goal of this study was to develop and subsequently evaluate the psychometric properties of a new discriminative instrument to measure parental satisfaction with the quality of care provided in neonatal follow-up (NFU) programs. METHOD: The methodological framework for developing and evaluating measurement scales described by Streiner and Norman (Health Measurement Scales: A Practical Guide to Their Development and Use. 3rd ed. New York: Oxford University Press; 2003) was used for the study. Informing the phases of the research was a sample of 24 health care professionals and 381 parents who use NFU services. RESULTS: A comprehensive list of items representing the construct, parental satisfaction with quality of care, was generated from published reliable and valid instruments, research studies, focus groups with health care experts, and focus groups with parents. Using a clinimetric approach, the 62 items generated were reduced to 39 items based on parents' ratings of importance and refinement of the items by the research team. After content validation and pretesting, the instrument was tested with parents and underwent item-analysis. The resulting 16-item instrument was composed of 2 subscales, Process and Outcomes. Evaluation of the instrument's psychometric properties indicated adequate test-retest reliability (intraclass correlation coefficient = 0.72) and internal consistency (Process subscale, alpha = 0.77; Outcomes subscale, alpha = 0.90; overall instrument, alpha = 0.90), as well as good content and construct validity. A confirmatory factor analysis supported the multidimensionality of the construct. CONCLUSION: This new instrument provides clinicians and policy-makers with a tool to assess parental satisfaction with the quality of care in NFU, so areas of dissatisfaction can be identified and changes implemented to optimize service provision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».