MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975661006 · doi:10.1097/dbp.0b013e31819670fa

Development and Evaluation of an Instrument to Measure Parental Satisfaction With Quality of Care in Neonatal Follow-Up

2009· article· en· W1975661006 sur OpenAlexafffund
Michelle Butt, Janet Pinelli, Michael H. Boyle, Helen Thomas, Mabel Hunsberger, Saroj Saigal, David S. Lee, Jamie Kneale Fanning, Patricia Austin

Notice bibliographique

RevueJournal of Developmental & Behavioral Pediatrics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensWestern UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHospital for Sick ChildrenRegistered Nurses' Association of Ontario
Mots-clésConstruct validityIntraclass correlationConstruct (python library)Content validityPsychologyReliability (semiconductor)Applied psychologyQuality (philosophy)Test (biology)Sample (material)Confirmatory factor analysisPsychometricsHealth careQuality of life (healthcare)Clinical psychologyStructural equation modelingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The goal of this study was to develop and subsequently evaluate the psychometric properties of a new discriminative instrument to measure parental satisfaction with the quality of care provided in neonatal follow-up (NFU) programs. METHOD: The methodological framework for developing and evaluating measurement scales described by Streiner and Norman (Health Measurement Scales: A Practical Guide to Their Development and Use. 3rd ed. New York: Oxford University Press; 2003) was used for the study. Informing the phases of the research was a sample of 24 health care professionals and 381 parents who use NFU services. RESULTS: A comprehensive list of items representing the construct, parental satisfaction with quality of care, was generated from published reliable and valid instruments, research studies, focus groups with health care experts, and focus groups with parents. Using a clinimetric approach, the 62 items generated were reduced to 39 items based on parents' ratings of importance and refinement of the items by the research team. After content validation and pretesting, the instrument was tested with parents and underwent item-analysis. The resulting 16-item instrument was composed of 2 subscales, Process and Outcomes. Evaluation of the instrument's psychometric properties indicated adequate test-retest reliability (intraclass correlation coefficient = 0.72) and internal consistency (Process subscale, alpha = 0.77; Outcomes subscale, alpha = 0.90; overall instrument, alpha = 0.90), as well as good content and construct validity. A confirmatory factor analysis supported the multidimensionality of the construct. CONCLUSION: This new instrument provides clinicians and policy-makers with a tool to assess parental satisfaction with the quality of care in NFU, so areas of dissatisfaction can be identified and changes implemented to optimize service provision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil0,760

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Developmental & Behavioral PediatricsMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207