MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975667293 · doi:10.1108/17422040710774996

Offshoring, exit and voice: implications for organizational theory and practice

2007· article· en· W1975667293 sur OpenAlexaff
Raza Mir, Ali Mir, Hari Bapuji

Notice bibliographique

RevueCritical Perspectives on International Business · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Downsizing and Restructuring
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOffshoringAlienationContext (archaeology)OriginalitySociologyPublic relationsValue (mathematics)BusinessMarketingOutsourcingSocial sciencePolitical scienceQualitative researchLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper seeks to explore the impact of corporate offshoring moves on the economic and psychological contracts between firms and their employees. Design/methodology/approach The paper draws upon literature from diverse social sciences to explore the phenomena of social contracts and offshoring. Especially deploying the exit‐voice theory of Alfred Hirschman, it is argued here that offshoring decreases the regenerative power promised both by exit and voice in helping organizations recover from decline. Findings Organizational systems and processes designed to deal with the “post‐offshoring worker” only serve to accentuate the sense of alienation felt by workers at the way they are regarded. This scenario poses a serious challenge to researchers and practitioners who need to make sense of these effects and deal with them accordingly. Originality/value This paper highlights, honors and legitimates everyday relations at the workplace on both sides of the offshoring divide, as sites of class struggle, of worker alienation, of intra‐organizational bargaining and, sometimes, of relations of imperialism and cultural dislocation. Understanding the complexity of this context and managing the actions arising out of this are important challenges facing the managers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0120,095
Communication savante0,0180,019
Science ouverte0,0040,012
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Perspectives on International BusinessMême sujetOrganizational Downsizing and RestructuringTravaux en français237 207