Autobiographical memory of the recent past following frontal cortex or temporal lobe excisions
Notice bibliographique
Résumé
Previous research has raised questions regarding the necessity of the frontal cortex in autobiographical memory and the role that it plays in actively retrieving contextual information associated with personally relevant events. Autobiographical memory was studied in patients with unilateral excisions restricted to the frontal cortex or temporal lobe involving the amygdalo-hippocampal region and in normal controls using an event-sampling method. We examined accuracy of free recall, use of strategies during retrieval and memory for specific aspects of the autobiographical events, including temporal order. Patients with temporal lobe excisions were impaired in autobiographical recall. By contrast, patients with frontal cortical excisions exhibited normal autobiographical recall but were less likely to use temporal order spontaneously to organize event retrieval. Instruction to organize retrieval by temporal order failed to improve recall in temporal lobe patients and increased the incidence of plausible intrusion errors in left temporal patients. In contrast, patients with frontal cortical excisions now surpassed control subjects in recall of autobiographical events. Furthermore, the retrieval accuracy for the temporal order of diary events was not impaired in these patients. In a subsequent cued recall test, temporal lobe patients were impaired in their memory for the details of the diary events and their context. In conclusion, a basic impairment in autobiographical memory (including memory for temporal context) results from damage to the temporal lobe and not the frontal cortex. Patients with frontal excisions fail to use organizational strategies spontaneously to aid retrieval but can use these effectively if instructed to do so.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».