MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975675431 · doi:10.1172/jci37785

Possible dual roles for prostacyclin in human pregnancy and labor

2008· letter· en· W1975675431 sur OpenAlexaff
Michael J. Taggart, G. Nicholas Europe‐Finner, B.F. Mitchell

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Investigation · 2008
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePreterm Birth and Chorioamnionitis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNewcastle University
Mots-clésMyometriumProstacyclinSmooth muscleUterusStimulationProstaglandinEndocrinologyInternal medicinePregnancyBiologyCell biologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During pregnancy, the muscular layer of the uterine wall known as the myometrium, which is composed mainly of smooth muscle cells, is maintained in a state of relative quiescence. A switch from myometrial quiescence to myometrial activation is required to establish uterine contractions during labor. Researchers have long been perplexed by the fact that the major prostaglandin produced by the uterus just prior to labor, prostacyclin, is a smooth muscle relaxant. In this issue of the JCI, Fetalvero et al. provide data that they propose explains this paradox, at least in part (see the related article beginning on page 3966). The authors examined uterine tissue from pregnant women near term and found that prostacyclin stimulation, which raises cAMP levels that were previously thought to affect only myometrial quiescence, can promote myometrial activation over time by increasing the expression of a select group of proteins thought to be indicative of a uterine contractile state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,501
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical InvestigationMême sujetPreterm Birth and ChorioamnionitisTravaux en français237 207