MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975677011 · doi:10.1163/17087384-12342017

Resurgence of the Traditional Justice System in Postcolonial Benin (Nigeria) Society

2013· article· en· W1975677011 sur OpenAlexvenueno aff
Itohan Mercy Idumwonyi, Solomon Ijeweimen Ikhidero

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Legal Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic JusticeSanctionsHarmonizationPolitical scienceHuman rightsSociologySocial justiceLawRelevance (law)Environmental ethicsLaw and economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rules and norms of behaviour are common features in human society. This is confirmed by human being’s desire for protection, fairness and mutual respect from fellow humans in their social groups. Recognized authorities whose sanctions are respected help to ensure fairness and mutual respect for each other. For the traditional Benin (African) society, the issue of law and justice is the joint concern of the deities, ancestors and the human members within the society. The aim of this paper, is to examine (i) the relevance of traditional justice system in postcolonial Benin (African) society; and (ii) the unwavering respect for traditional values which the Benin (African) people have maintained even in a postcolonial era; and argue that the continual preference for traditional methods of obtaining justice by the people of Benin (Africa) are not unconnected with the inherent limitations of the received English legal system within an African terrain. As insiders, we propose a harmonization of a ‘euro-afro-centric judicial system, for we believe that this would be beneficial and progressive for us as a people in quest for justice in a postcolonial Benin (African) society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,478
Score d'incertitude au seuil0,335

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Legal StudiesMême sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207