MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975677448 · doi:10.1017/s0263574714001842

A serial of novel four degrees of freedom parallel mechanisms with large rotational workspace

2014· article· en· W1975677448 sur OpenAlexaff
Sheng Guo, Wei Ye, Haibo Qu, Dan Zhang, Yuefa Fang

Notice bibliographique

RevueRobotica · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkspaceKinematicsScrew theoryMechanism (biology)Computer scienceParallel manipulatorRotation around a fixed axisDegrees of freedom (physics and chemistry)Motion (physics)Partition (number theory)Control theory (sociology)EngineeringArtificial intelligenceMathematicsMechanical engineeringPhysicsClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY In this paper, a class of novel four Degrees of Freedom (DOF) non-overconstrained parallel mechanisms with large rotational workspace is presented based on screw theory. First, the conflict between the number of independent constraints applied on the moving platform and the number of kinematic limbs for 4-DOF non-overconstrained parallel mechanism is identified. To solve this conflict, the platform partition method is introduced, and two secondary platforms are employed in each of the parallel mechanisms. Then, the motion requirements of the secondary platforms are analyzed and all the possible kinematic chains are enumerated. The geometrical assembly conditions of all possible secondary limbs are analyzed and some typical non-overconstrained parallel mechanisms are generated. In each of the parallel mechanisms, a planetary gear train is used to connect both of the secondary platforms. The large rotational workspace of the moving platform is obtained due to the relative motion of the two secondary platforms. Finally, the kinematics analysis of a typical parallel mechanism is conducted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoboticaMême sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207