P2‐385: Binding and pharmacokinetic properties of novel <sup>18</sup>F‐labeled agents for in vivo imaging of tau pathology in Alzheimer's disease
Notice bibliographique
Résumé
The deposition of senile plaques and neurofibrillary tangles represents a pathological hallmark of Alzheimer's disease (AD). Individual evaluation of the distributions of senile plaques and neurofibrillary tangles is desirable to obtain a better understanding of the pathophysiology of AD. However, no surrogate markers exist that allow evaluation of the severity of tau pathology in AD brains. To develop novel PET imaging agents with high binding specificity for neurofibrillary tangles, we evaluated the profiles of novel F-labeled compounds (Cpd.B and C) as candidate tau-imaging probes. Binding selectivity of test compounds for senile plaques and neurofibrillary tangles was evaluated by fluorescence microscopy and autoradiography of postmortem AD brains. Binding affinity of test compounds to PHF-tau was examined by in vitro binding assay. Blood-brain barrier permeability was assessed by intravenous administration of test compounds to mice. Microscopic observation demonstrated that both Cpd.B and C stained neurofibrillary tangles intensely and stained senile plaques faintly in AD brain sections. Autoradiographic study of AD brain sections additionally demonstrated selective binding ability of a tracer dose of F-labeled Cpd.B and C to neurofibrillary tangles. In vitro binding assay indicated the high binding affinity of these compounds to PHF-tau. Furthermore, biodistribution study of [F]Cpd.C in mice exhibited excellent brain uptake (6.0 % injected dose/g at 2 min post injection) and rapid clearance (1.3 % injected dose/g at 2 min post injection) from normal brain tissue. The optimization of the pharmacokinetic properties of these compounds is now in progress. These findings suggest that [F]Cpd.C is a potential candidate as a PET tracer for imaging tau pathology in AD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».