Induction of Kidney Allograft Tolerance by Soluble CD83 Associated With Prevalence of Tolerogenic Dendritic Cells and Indoleamine 2,3-Dioxygenase
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tolerogenic dendritic cells (Tol-DCs) play a critical role in inducing and maintaining tolerance. Recognizing that both T-cell inactivation and activation are contingent on signals provided by DCs and that graft-specific activated T cells are major mediators of transplant rejection, we aimed to create an environment favoring Tol-DCs with a novel reagent, human soluble CD83 (hsCD83). METHODS: Life-supporting orthotopic kidney transplantation was performed in a C57BL/6-to-BALB/c mouse model. The study group was treated with hsCD83 (100 μg/mouse/day, postoperative days -1 to +7, intravenously) and compared with untreated controls. RESULTS: Treatment with hsCD83 achieved kidney allograft tolerance (>100 days), with negligible antidonor antibody detected. In contrast, kidney grafts in untreated recipients demonstrated severe rejection after 35 days, characterized by cellular infiltration, interstitial hemorrhage and edema, and glomerular and tubular necrosis, as well as high antidonor antibody titers. In addition, splenic DCs of tolerant recipients exhibited significantly decreased levels of surface major histocompatibility complex class II, CD40, CD80, and intracellular interleukin-12, as well as reduced allogeneic stimulatory capacity. Adoptive transfer of CD11c+ DCs from tolerant hsCD83-treated animals induced kidney allograft tolerance in syngeneic recipients. Blocking indoleamine 2,3-dioxygenase with 1-methyl-tryptophan (15 mg/mouse/day; gavage) prevented the immunosuppressive effect of hsCD83, abrogating hsCD83-induced Tol-DCs and graft tolerance, and leading to acute kidney graft rejection in 22 days. CONCLUSION: hsCD83 alone was capable of inducing kidney allograft tolerance through a mechanism involving Tol-DC generation and, at least in part, indoleamine 2,3-dioxygenase activity. Because sCD83 is of human origin, the therapeutic approach used in our mouse transplant model holds significant promise for clinical transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».