Sex Differences in Psychological Response to Pain in Patients With Fibromyalgia Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To examine whether men and women with fibromyalgia syndrome (FMS) differ with respect to pain severity and functioning, pain-related beliefs, or pain-related coping. We hypothesized no significant sex differences in measures of pain and functioning, but that we would observe differences between men and women in how they view and how they cope with FMS-related pain. METHODS: A total of 747 women and 48 men with FMS who attended a multidisciplinary treatment program completed the study measures. Analyses of covariance were used to examine sex differences in the study measures, with a P-value of ≤0.01 and at least a moderate effect size (Cohen d≥0.5) required for a difference to be deemed statistically significant. RESULTS: Men and women did not differ on demographic measures except for their age, with the men in our sample being significantly younger than the women. Consistent with the study hypothesis, the results revealed no sex differences in the measures of pain and functioning. For pain-related beliefs, men were more likely to view pain as reflecting harm, and they were also more likely than women to use activity avoidance as a pain-coping strategy. DISCUSSION: The study findings suggest that women and men with FMS may think about and cope with pain somewhat differently, and may therefore benefit from different types of psychosocial pain intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».