MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975689891 · doi:10.1111/1468-5957.00423

Direct Evidence of Non‐trading on the London Stock Exchange

2002· article· en· W1975689891 sur OpenAlexaff
Andrew Clare, Gareth J. Morgan, Stephen Thomas

Notice bibliographique

RevueJournal of Business Finance &amp Accounting · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStock exchangeStock (firearms)Equity (law)Financial economicsEconomicsTrading strategyEconometricsAlgorithmic tradingBusinessMonetary economicsFinanceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The extent of non‐trading is shown to be much greater in the UK than in the more heavily researched US equity markets. Over the period 1975 to 1995 we find that almost 44% of all stocks in our sample failed to trade on the last day of a given month, a figure which is significantly higher than for stocks in the US (see Foerster and Keim, 1993). In this paper we investigate the relationship between the non‐trading of UK stocks and the autoregressive and seasonal behaviour of UK stock returns. In addition, we find that stocks are much more likely to be recorded as not having traded on the last day of the month in the period prior to April 1981 than after this date. We trace this result to a reporting requirement change on the London Stock Exchange and investigate whether the change has any real implications for systematic risk estimates over this period. We also find that alternative methods for calculating betas, in the presence of thin trading, are very sensitive to stock size and to non‐trading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Business Finance &amp AccountingMême sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207