MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975701504 · doi:10.1080/1364436x.2011.580727

Children’s spirituality: epistemology and theory from various helping professions

2011· article· en· W1975701504 sur OpenAlexaff
Heather Marie Boynton

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Children s Spirituality · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensThunder Bay Regional Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiritualityTranspersonal psychologyEpistemologyExistentialismPsychologySpiritual developmentSociologyHumanismSocial constructionismTranspersonalConsciousnessPraxisFaithSocial constructivismSocial workPsychotherapistPedagogyPhilosophyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children’s spirituality is a rising area of importance in research within other helping disciplines, which social work should attend to. Epistemology is an important element of research that is often difficult to discern. This article discusses the different epistemological paradigms and identifies pertinent theories in relation to some of the significant studies on spirituality in preadolescent children. There is a lack of valid and reliable scales specific to children from a postpositivist stance. Constructivism appears as a prevalent epistemology within the literature, underpinned with humanist, existential, and transpersonal theories. Current research is often grounded in James Fowler’s faith development, founded on constructivist child development theory. Research is contributing to the recognition of the unique characteristics of spirituality in children that include relational consciousness and meaning-making, and coping styles. Gender, context, and culture aspects are also identified as important concerns for children’s spirituality that are introduced within social constructionist research. There remains considerable room for expansion in research on children’s spirituality and theory development especially in social work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Children s SpiritualityMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207