MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975703314 · doi:10.1080/09650792.2014.990986

Third spaces and video-stimulated recall: an exploration of teachers’ cultural role in an Indigenous education context

2015· article· en· W1975703314 sur OpenAlexaboutno aff
Blair Stevenson

Notice bibliographique

RevueEducational Action Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Education and Learning Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipAction researchContext (archaeology)RecallIndigenousDocumentationPedagogyPsychologyTeacher educationComputer scienceCognitive psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the use of video-stimulated recall as a reflective approach for supporting the development of third spaces in action research. The concept of third spaces is used as a conceptual descriptor of the specific intercultural context and relations between the researcher and participants present within the project. The paper summarizes findings drawn from an action research project conducted in partnership with an Inuit school board from northern Québec, Canada. The research goal was to explore the cultural role of teachers in the classroom during a unique teacher training course delivered as part of the project. Course work was structured using a stimulated recall procedure with teachers recording their own classroom practice with the use of video. Based on a content analysis of data drawn from project documentation, teachers’ cultural role can be seen as: agents of cultural development; facilitators of cultural transmission; and translators of traditional knowledge. Findings suggest that the establishment of a self-reflective community of practice and ‘third space’ point to the use of video-stimulated recall as a promising procedure for facilitating dialogue in third spaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,011
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,455
Tête enseignante GPT0,582
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational Action ResearchMême sujetInnovative Education and Learning PracticesTravaux en français237 207