Hylan G-F 20 Improves Hip Osteoarthritis: A Prospective, Randomized Study
Notice bibliographique
Résumé
We compared the efficacy and safety of intra-articular hylan G-F 20 with methylprednisolone acetate (MPA) for treating symptomatic Kellgren-Lawrence grade (KLG) 2 or 3 hip osteoarthritis in a prospective, randomized, multicenter, double-blind trial (N = 313). Two injections of hylan G-F 20 were administered 2 weeks apart (n = 150), or 1 injection of 40 mg MPA and 1 sham injection 2 weeks later (n = 155). The Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) (total and subscale), clinician observations, and patient global assessments were collected at baseline and at weeks 4, 8, 12, 16, 20, and 26 (intent-to-treat population was analyzed; n = 305). Responder rates were assessed by WOMAC domain A, and criteria were established by the Outcome Measures in Rheumatology Clinical Trials-Osteoarthritis Research Society International (OMERACT-OARSI). At week 26, WOMAC A improved by 16.6 mm for hylan G-F 20 versus 13.6 mm for MPA. Response rates were higher with hylan G-F 20 versus MPA in patients with more advanced disease (KLG 3) and were similar between hylan G-F 20 and MPA in patients with less advanced disease (KLG 2). Adverse events were similar between groups and between patients with KLG 2 or 3. Hylan G-F 20 provided clinically meaningful improvements in pain and function, comparable with those of MPA, with good safety and tolerability. Thus, we conclude it is an appropriate option for treating hip osteoarthritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».