Immunization and the Chiropractor-Patient Interaction: A Western Canadian Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore how the topic of vaccination arises during interactions between chiropractors and their patients, the advice that is given to patients, and the factors that influence the opinions of the chiropractors. METHODS: Data were collected in semistructured interviews with a purposeful sample of chiropractors in Calgary, Canada. Data were analyzed using qualitative content analysis and constant comparison. Participants were chiropractors who had participated in a postal survey of immunization-related beliefs and behaviors and who consented to contact for further study. RESULTS: Data redundancy was attained after 14 interviews were complete. Immunization arose in clinical encounters by both indirect (provision of reference materials and/or posting of media stories in clinic waiting rooms) and direct communication. Direct communications were most commonly patient initiated and were prompted by media reports, clinic waiting room material, or patient perceived adverse reactions; however, they were also initiated by the chiropractors, particularly if they were seeing young children with their parents. For some chiropractors, the emphasis was on providing information of a negative, antivaccination nature; others referred clients to physicians and nurses. Factors that influenced their opinions included their chiropractic training, philosophy of health and illness, and self or important others having experienced negative reactions that were perceived to result from immunization. CONCLUSIONS: Both patients and chiropractors initiate discussions on immunization in practice, with many chiropractors using indirect stimuli to open the topic. Doctors of chiropractic in this particular sample were heterogeneous with respect to the information provided to patients. However, study findings may not be generalizable outside Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».