MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975724815 · doi:10.1177/1354067x14551293

Scaffolding one Thai youth’s drawing toward resilience

2014· article· en· W1975724815 sur OpenAlexaff
Catherine Ann Cameron, Giuliana Pinto, Sombat Tapanya

Notice bibliographique

RevueCulture & Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThrivingPsychological resilienceContext (archaeology)Inclusion (mineral)PsychosocialVisual artsPsychologySociologyGender studiesAestheticsSocial psychologyArtHistoryArchaeologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawings have been used extensively to explore the psychosocial development of children and youth. Focusing on the drawings of one thriving migrant Thai adolescent, this case study employs multiple sources of data from this youth to ground an integrated interpretation of his resilient processes in ecological context. Our participant, ‘Pond’, had recently relocated to northern Thailand with his father. Employing reflective interviews with the teenager about his experiences, his sketchbooks and a filmed ‘ day in his life,’ we identified ‘promotive’ factors contributing to his well-being in the context of strong familial support. During his filmed day, we observed him drawing for one uninterrupted hour, the products of which he proudly shared with his artist father as well as the researchers. His sketchbook graphic endeavors included traditional Thai representations, pop-cultural sketches and cartooning, bridging the worlds he navigates as he adapts to his new domicile. Pond’s drawing activities and reflections on them confirm his sense of responsibility, self-confidence, positive affect in familial connection and his striving for social inclusion. His use of pictorial language reveals his cultural values and their potential for enhanced thriving. Pond affirmed that his artistic transactions are sources of strength to him in his migratory transition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,734
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture & PsychologyMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207