Operative Mortality After Renal Transplantation—Does Surgeon Type Matter?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Currently there are 64 accredited renal transplantation fellowships in Canada and the United States. Only 27% are limited in scope to kidney transplants. In the remaining fellowships the trainee learns to transplant multiple abdominal organs. Given this evolution to the multiorgan transplant surgeon, we evaluated the effect of the current training paradigm on practice patterns and outcomes for kidney transplants. MATERIALS AND METHODS: Using data from the Nationwide Inpatient Sample, discharge records for kidney transplants (6,674) were abstracted (1993 to 2003). Through the Nationwide Inpatient Sample unique surgeon identifier we determined the proportion of kidney transplants performed by multiorgan and kidney only transplant surgeons. We fit multilevel regression models to examine the relationship between surgeon type and transplant outcome. RESULTS: We identified 99 multiorgan and 196 kidney only transplant surgeons who performed 3,255 and 3,419 kidney transplants, respectively. Kidney only transplant surgeons were more likely than multiorgan surgeons to practice in nonteaching, private, for-profit hospitals (p <0.05). Unadjusted operative mortality was higher in patients treated by kidney only vs multiorgan transplant surgeons (1.7% vs 0.9%, p = 0.002). After adjusting for patient and hospital factors, those who underwent renal transplantation performed by multiorgan transplant surgeons had 55% lower odds of inpatient death (OR 0.45, 95% CI 0.26-0.76) vs kidney only transplant surgeons. CONCLUSIONS: Despite the current training paradigm, kidney only transplant surgeons have a prominent role in renal transplantation. However, given the current donor organ shortage and the implications for quality, the observed mortality difference suggests that additional investigation is needed to determine whether this role should be decreased.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».