Cortical Hubs and Subcortical Cholinergic Pathways as Neural Substrates of Poststroke Dementia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: A role of neural networks in the development of poststroke dementia has not been clearly established. We hypothesized that stroke-mediated disruption of subcortical cholinergic pathway or large-scale neural networks contributes to poststroke dementia. METHODS: A matched case-control study was conducted in a predetermined cohort with acute ischemic stroke. Cases were defined as newly developed dementia diagnosed >3 months after stroke using the Korean Vascular Cognitive Impairment Harmonization Standards. Each case was matched to 2 controls for age, education, and initial stroke severity. The Cholinergic Pathways HyperIntensities Scale was applied with some modifications to characterize disruption of cholinergic pathways by acute stroke lesions. Involvement of major cortical hub locations of the default mode network, central executive network, and salience network was also investigated. RESULTS: After matching, 38 cases and 66 matched controls were included. Cholinergic Pathways HyperIntensities Scale scores were significantly higher in cases than in controls (2.2±2.9 versus 0.9±1.4). Acute ischemic lesions affecting the default mode and central executive networks were more frequently observed in cases compared with controls (36.8% versus 7.6% and 26.3% versus 6.1%, respectively). These findings remained significant in the multiple logistic regression models adjusted for various sets of potential confounders. Lesion location analysis revealed that cases were more likely to have acute lesions in the left corona radiata, hippocampal formation, and posterior parietal cortex. CONCLUSIONS: Disruption of cholinergic pathways and major hubs of large-scale neural networks might contribute to newly developed dementia after acute ischemic stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».