MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975767360 · doi:10.1111/j.1530-0277.2009.01038.x

The Effects of Fetal Alcohol Syndrome on Response Execution and Inhibition: An Event‐Related Potential Study

2009· article· en· W1975767360 sur OpenAlexaff
Matthew J. Burden, Colin Andrew, Dave Saint‐Amour, Ernesta M. Meintjes, Christopher D. Molteno, H. Eugene Hoyme, Luther K. Robinson, Nathaniel Khaole, Charles A. Nelson, Joseph L. Jacobson, Sandra W. Jacobson

Notice bibliographique

RevueAlcoholism Clinical and Experimental Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorFogarty International CenterUniversity of Cape TownWayne State University
Mots-clésFetal alcohol syndromeResponse inhibitionAlcoholEvent (particle physics)Fetal alcoholFetusMedicinePsychologyChemistryNeuroscienceBiologyPregnancyPhysicsBiochemistryCognitionGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Both executive function deficits and slower processing speed are characteristic of children with fetal alcohol exposure, but the temporal dynamics of neural activity underlying cognitive processing deficits in fetal alcohol spectrum disorder have rarely been studied. To this end, event-related potentials (ERPs) were used to examine the nature of alcohol-related effects on response inhibition by identifying differences in neural activation during task performance. METHODS: We recorded ERPs during a Go/No-go response inhibition task in 2 groups of children in Cape Town, South Africa (M age = 11.7 years; range = 10 to 13)-one diagnosed with fetal alcohol syndrome (FAS) or partial FAS (FAS/PFAS; n = 7); the other, a control group whose mothers abstained or drank only minimally during pregnancy (n = 6). Children were instructed to press a "Go" response button to all letter stimuli presented except for the letter "X," the "No-go" stimulus, which occurred relatively infrequently. RESULTS: Task performance accuracy and reaction time did not differ between groups, but differences emerged for 3 ERP components-P2, N2, and P3. The FAS/PFAS group showed a slower latency to peak P2, suggesting less efficient processing of visual information at a relatively early stage ( approximately 200 ms after stimulus onset). Moreover, controls showed a larger P2 amplitude to Go versus No-go, indicating an early discrimination between conditions that was not seen in the FAS/PFAS group. Consistent with previous literature on tasks related to cognitive control, the control group showed a well-defined, larger N2 to No-go versus Go, which was not evident in the FAS/PFAS group. Both groups showed the expected larger P3 amplitude to No-go versus Go, but this condition difference persisted in a late slow wave for the FAS/PFAS group, suggesting increased cognitive effort. CONCLUSIONS: The timing and amplitude differences in the ERP measures suggest that slower, less efficient processing characterizes the FAS/PFAS group during initial stimulus identification. Moreover, the exposed children showed less sharply defined components throughout the stimulus and response evaluation processes involved in successful response inhibition. Although both groups were able to inhibit their responses equally well, the level of neural activation in the children with FAS/PFAS was greater, suggesting more cognitive effort. The specific deficits in response inhibition processing at discrete stages of neural activation may have implications for understanding the nature of alcohol-related deficits in other cognitive domains as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlcoholism Clinical and Experimental ResearchMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207