MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975780500 · doi:10.1055/s-0028-1090583

Cue-Based Feeding for Preterm Infants: A Prospective Trial

2008· article· en· W1975780500 sur OpenAlex
Barbara Puckett, Vaneeta K. Grover, Tanya Holt, Koravangattu Sankaran

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Perinatology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensDalhousie UniversityRoyal University Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWeight gainGestational ageBirth weightAdverse effectMann–Whitney U testRandomized controlled trialPediatricsExact testProspective cohort studyAnalysis of varianceInternal medicineBody weightPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We set out to test whether premature infants were able to be fed orally on feeding cues and be discharged home earlier than infants fed by traditional feeding regimens. Attainment of adequate growth, adverse events, and nursing time to provide care were also assessed. After screening, the recruited premature infants (< 36 wks post-conceptual age [PCA]) were divided into two feeding regimens. A control group of 40 infants was fed using an initial combination of scheduled gavage and bottle feeding and then graduating to demand feeds. The intervention group comprised 39 neonates who had gavage feeds discontinued at study entrance and fed orally on cues. Outcomes measured were: weight gain in grams/kg/day, length of stay (in days) after enrollment, PCA on entrance and at discharge, adverse events during feeding, number of cues per feed in the intervention group, and resource utilization using nurse/patient ratios. Differences between groups were evaluated using Mann-Whitney U test, Fisher's exact test, and regression analysis. Two-tailed P values of < 0.05 were considered significant. There was no difference between groups in the mean weight gain; in the control group mean weight gain was 12.5 gm/kg/day and in the intervention group 12.1 gm/kg/day ( P = 0.83). The average length of stay in the control group of 14.5 days was significantly longer than the 10.0 days in the intervention group ( P = 0.009). This difference remained significant after adjusting for gestational age at birth in regression analysis. The average total number of adverse events in the control group (12.5 events) was significantly greater than in the intervention group (3.5 events; P = 0.007). The mean PCA on study entry was 34.4 wks in both groups and on exit 36.5 wks in the control group and 35.8 wks in the intervention group, a significant difference ( P = 0.02), The intervention group elicited 2.8 cues/feed. The nurse to patient ratios was equal in both groups throughout the study period. Cue-based feeding was possible for premature infants with similar weight gain as traditional feeding without affecting workload. Hospitalization and adverse events were decreased.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,416
Score d'incertitude au seuil0,467

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle