MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975782471 · doi:10.1086/505161

Gaping Displays Reveal and Amplify a Mechanically Based Index of Weapon Performance

2006· article· en· W1975782471 sur OpenAlexaff
A. Kristopher Lappin, Yoni Brandt, Jerry F. Husak, Joseph M. Macedonia, Darrell J. Kemp

Notice bibliographique

RevueThe American Naturalist · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife Service
Mots-clésBite force quotientBiologyDominance (genetics)Adductor musclesIndex (typography)ZoologyAnatomyEcologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physical prowess, a key determinant of fight outcomes, is contingent on whole-organism performance traits. The advertisement of performance, via display, is poorly understood because it is unclear how information about performance is encoded into display characteristics. Previous studies have shown that weapon performance (i.e., bite force) predicts dominance and reproductive success in male lizards. We tested the hypothesis that gaping displays by adult male collared lizards (Crotaphytus) can provide an index of weapon performance by exposing the major jaw-adductor muscle complex and that white patches at the mouth corners amplify this index. For territorial adult males, the breadth of the muscle complex, which is not correlated with body size, was a strong predictor of bite force. For nonterritorial yearling males and females, however, measures of body and head size predicted bite force. The patches are highly conspicuous, exhibit UV-reflecting properties within the visual range of lizards, and provide size-independent information about bite force only in adult males. We conclude that exposure of the muscle complex during gaping displays can provide rival males with a reliable, body-size independent, biomechanically based index of weapon performance, an index that the mouth-corner patches amplify. Indexes that transmit information through mechanistic links to performance are expected to be widespread among animals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,516
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American NaturalistMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207