MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975784695 · doi:10.1353/isl.2014.0029

Defining the Boundaries of Sacred Space: Unbelievers, Purity, and the Masjid al-Haram in Shi‘a Exegesis of Qur’an 9:28

2014· article· en· W1975784695 sur OpenAlexaff
Linda Darwish

Notice bibliographique

RevueJournal of Shiʿite Islamic studies/Journal of Shi'a Islamic studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Linguistic Studies
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfessionalExegesisIslamSpace (punctuation)PhilosophyApostasyEpistemologyReligious studiesLawTheologyPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines how some of the most preeminent commentators of the Shi‘a exegetical tradition have interpreted Qur’an 9:28 to frame the relationship between shirk (associating others with God), impurity, and the confessional boundaries around Islamic sacred space, the Masjid al-Haram in particular. The paper revolves around three main questions: how do commentators define the boundaries of shirk ? What is the nature of the mushrik ’s (polytheist’s) impurity? And, what is the extent of the prohibition against entering the Masjid and why? The paper demonstrates that commentators tend towards highly precautionary interpretations of non-Muslim impurity, including that of ahl al-kitab , with contrary views appearing only in the modern period. Nevertheless, despite some variance of opinion, the exegetical tradition on Qur’an 9:28 is not unique to Shi‘a Islam but reflects an understanding of what counts as sacred space and how separation acts to make space sacred that is found in religion more generally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,036
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Shiʿite Islamic studies/Journal of Shi'a Islamic studiesMême sujetHistorical and Linguistic StudiesTravaux en français237 207