MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975785785 · doi:10.1177/0961203314547791

Anti-C1q antibodies in systemic lupus erythematosus

2014· article· en· W1975785785 sur OpenAlexaff
Ana‐Maria Orbai, Lennart Truedsson, Gunnar Sturfelt, Ola Nived, Hong Fang, Graciela S. Alarcón, Caroline Gordon, JT Merrill, Paul R. Fortin, Ian N Bruce, David Isenberg, Daniel J. Wallace, Rosalind Ramsey‐Goldman, John G. Hanly, Jorge Sánchez‐Guerrero, Ann E. Clarke, Cynthia Aranow, S Manzi, Murray B. Urowitz, Dafna D. Gladman, Kenneth Kalunian, Melissa Costner, Victoria P. Werth, Asad Zoma, Sasha Bernatsky, Guillermo Ruiz‐Irastorza, Munther A. Khamashta, Søren Jacobsen, Jill P. Buyon, P Maddison, Mary Anne Dooley, Ronald van Vollenhoven, Ellen M. Ginzler, Thomas Stoll, Christine Peschken, Joseph L. Jorizzo, Jeffrey P. Callen, S. Sam Lim, Barri J. Fessler, Murat İnanç, Diane L. Kamen, Md Arifur Rahman, K Steinsson, Andrew G. Franks, Lisa Sigler, Suhail Hameed, Ngoc Minh Pham, Robin L. Brey, Michael H. Weisman, Gerald McGwin, Laurence S. Magder, Michelle Petri

Notice bibliographique

RevueLupus · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueComplement system in diseases
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMount Sinai HospitalCapital District Health AuthorityUniversity Health NetworkDalhousie UniversityUniversité LavalUniversity of ManitobaToronto Western HospitalCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineLupus nephritisInternal medicineAnti-dsDNA antibodiesGastroenterologyAntibodySystemic lupus erythematosusNephritisImmunologyLupus erythematosusComplement C1qDiseaseComplement system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Anti-C1q has been associated with systemic lupus erythematosus (SLE) and lupus nephritis in previous studies. We studied anti-C1q specificity for SLE (vs rheumatic disease controls) and the association with SLE manifestations in an international multicenter study. METHODS: Information and blood samples were obtained in a cross-sectional study from patients with SLE (n = 308) and other rheumatologic diseases (n = 389) from 25 clinical sites (84% female, 68% Caucasian, 17% African descent, 8% Asian, 7% other). IgG anti-C1q against the collagen-like region was measured by ELISA. RESULTS: Prevalence of anti-C1q was 28% (86/308) in patients with SLE and 13% (49/389) in controls (OR = 2.7, 95% CI: 1.8-4, p < 0.001). Anti-C1q was associated with proteinuria (OR = 3.0, 95% CI: 1.7-5.1, p < 0.001), red cell casts (OR = 2.6, 95% CI: 1.2-5.4, p = 0.015), anti-dsDNA (OR = 3.4, 95% CI: 1.9-6.1, p < 0.001) and anti-Smith (OR = 2.8, 95% CI: 1.5-5.0, p = 0.01). Anti-C1q was independently associated with renal involvement after adjustment for demographics, ANA, anti-dsDNA and low complement (OR = 2.3, 95% CI: 1.3-4.2, p < 0.01). Simultaneously positive anti-C1q, anti-dsDNA and low complement was strongly associated with renal involvement (OR = 14.9, 95% CI: 5.8-38.4, p < 0.01). CONCLUSIONS: Anti-C1q was more common in patients with SLE and those of Asian race/ethnicity. We confirmed a significant association of anti-C1q with renal involvement, independent of demographics and other serologies. Anti-C1q in combination with anti-dsDNA and low complement was the strongest serological association with renal involvement. These data support the usefulness of anti-C1q in SLE, especially in lupus nephritis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLupusMême sujetComplement system in diseasesTravaux en français237 207