MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975800173 · doi:10.1139/l08-065

Mitigating effect of chloride ions on sulfate attack of cement mortars with or without silica fume

2008· article· en· W1975800173 sur OpenAlexvenueno aff
Seung‐Tae Lee, Park Dae-Wook, Ki Yong Ann

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSulfateChlorideSilica fumeMortarPortland cementCementMercury intrusion porosimetryMaterials scienceCompressive strengthChemistryComposite materialPorosityMetallurgyPorous medium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a detailed experimental study on the sulfate attack of mortar specimens with or without silica fume exposed to sulfate and sulfate–chloride solutions (with the same concentration of SO 4 2– ions) up to 510 d. The overall aim of the study is to investigate the beneficial effect of chloride ions on sulfate attack. In addition, the role of silica fume and water–binder ratio (w/b) in resisting sulfate attack is also reported. To qualitatively assess the performance of mortar specimens exposed to test solutions, visual examination and compressive strength and expansion tests were carried out. X-ray diffraction (XRD) and mercury intrusion porosimetry (MIP) techniques were also used to evaluate the products formed by hydration and chemical reaction and the change of porosity for paste samples. Results indicated that the presence of chloride ions in sulfate environments mitigated the deterioration of ordinary Portland cement mortar specimens, especially with a higher w/b, due to sulfate attack. It seems that the mitigating effect of chloride ions on sulfate attack is attributable to the increased solubility of sulfate products in the chloride-bearing sulfate solution, and the chemical binding of the ions to form Friedel’s salt.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207