MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975802219 · doi:10.1097/01.jom.0000243416.18334.c8

Evaluation of a Comprehensive Integrated Workplace-Based Program to Reduce Occupational Musculoskeletal Injury and Its Associated Morbidity in a Large Hospital

2006· article· en· W1975802219 sur OpenAlexafffund
Maziar Badii, Dave Keen, Shicheng Yu, Annalee Yassi

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth Canada
Mots-clésWorkers' compensationMusculoskeletal injuryMedicineOccupational safety and healthIntervention (counseling)Occupational injuryOccupational medicineCompensation (psychology)Human factors and ergonomicsHealth careInjury preventionPhysical therapyPoison controlMusculoskeletal disorderMedical emergencyOccupational exposureNursingPsychologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this study was to investigate the effectiveness of an integrated workplace-based program to reduce musculoskeletal injuries (MSIs) and the impact of those injuries in healthcare workers. METHODS: A pre-/postintervention with concurrent control study design was applied-3 years of data before the program with 1 year of data during the program. RESULTS: Time-loss (TL) MSIs increased at the intervention site during the intervention year. However, the program returned injured employees back to work in a shorter time and, compared with average historical data, reduced compensation costs and healthcare costs associated with TL MSIs during the first year. CONCLUSION: The findings that MSI-associated TL and compensation costs were significantly lower during the program illustrates the effectiveness of this program and demonstrates that increased reporting of MSIs need not be associated with increased claims costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental MedicineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207