MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975804164 · doi:10.1186/1471-2458-13-736

Associations between the legal context of HIV, perceived social capital, and HIV antiretroviral adherence in North America

2013· article· en· W1975804164 sur OpenAlexaffabout
J. Craig Phillips, Allison R. Webel, Carol Dawson Rose, Inge B. Corless, Kathleen M. Sullivan, Joachim G. Voss, Dean Wantland, Kathleen M. Nokes, John Brion, Wei‐Ti Chen, Scholastika Iipinge, Lucille Sanzero Eller, Lynda Tyer‐Viola, Marta Rivero‐Méndez, Patrice K. Nicholas, Mallory O. Johnson, Mary Maryland, Jeanne Kemppainen, Carmen J. Portillo, Puangtip Chaiphibalsarisdi, Kenn M. Kirksey, Elizabeth Sefcik, Paula Reid, Yvette P. Cuca, Emily Huang, William L. Holzemer

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute of Nursing ResearchNational Center for Research ResourcesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of HealthCenter for AIDS Research, University of WashingtonUniversity of WashingtonCity University of New York
Mots-clésCriminalizationMedicineContext (archaeology)Social capitalPublic healthEnvironmental healthGerontologyCriminologyPsychologyPolitical scienceLawGeographyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Human rights approaches to manage HIV and efforts to decriminalize HIV exposure/transmission globally offer hope to persons living with HIV (PLWH). However, among vulnerable populations of PLWH, substantial human rights and structural challenges (disadvantage and injustice that results from everyday practices of a well-intentioned liberal society) must be addressed. These challenges span all ecosocial context levels and in North America (Canada and the United States) can include prosecution for HIV nondisclosure and HIV exposure/transmission. Our aims were to: 1) Determine if there were associations between the social structural factor of criminalization of HIV exposure/transmission, the individual factor of perceived social capital (resources to support one's life chances and overcome life's challenges), and HIV antiretroviral therapy (ART) adherence among PLWH and 2) describe the nature of associations between the social structural factor of criminalization of HIV exposure/transmission, the individual factor of perceived social capital, and HIV ART adherence among PLWH. METHODS: We used ecosocial theory and social epidemiology to guide our study. HIV related criminal law data were obtained from published literature. Perceived social capital and HIV ART adherence data were collected from adult PLWH. Correlation and logistic regression were used to identify and characterize observed associations. RESULTS: Among a sample of adult PLWH (n = 1873), significant positive associations were observed between perceived social capital, HIV disclosure required by law, and self-reported HIV ART adherence. We observed that PLWH who have higher levels of perceived social capital and who live in areas where HIV disclosure is required by law reported better average adherence. In contrast, PLWH who live in areas where HIV transmission/exposure is a crime reported lower 30-day medication adherence. Among our North American participants, being of older age, of White or Hispanic ancestry, and having higher perceived social capital, were significant predictors of better HIV ART adherence. CONCLUSIONS: Treatment approaches offer clear advantages in controlling HIV and reducing HIV transmission at the population level. These advantages, however, will have limited benefit for adherence to treatments without also addressing the social and structural challenges that allow HIV to continue to spread among society's most vulnerable populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207