MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975804941 · doi:10.1071/wf02024

Assessing canopy fuel stratum characteristics in crown fire prone fuel types of western North America

2003· article· en· W1975804941 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Wildland Fire · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanopyStratumEnvironmental scienceFire regimeBasal areaCrown (dentistry)ForestryGeographyAtmospheric sciencesAgroforestryEcologyEcosystemBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Application of crown fire behavior models in fire management decision-making have been limited by the difficulty of quantitatively describing fuel complexes, specifically characteristics of the canopy fuel stratum. To estimate canopy fuel stratum characteristics of four broad fuel types found in the western United States and adjacent areas of Canada, namely Douglas-fir, ponderosa pine, mixed conifer, and lodgepole pine forest stands, data from the USDA Forest Service's Forest Inventory and Analysis (FIA) database were analysed and linked with tree-level foliage dry weight equations. Models to predict canopy base height (CBH), canopy fuel load (CFL) and canopy bulk density (CBD) were developed through linear regression analysis and using common stand descriptors (e.g. stand density, basal area, stand height) as explanatory variables. The models developed were fuel type specific and coefficients of determination ranged from 0.90 to 0.95 for CFL, between 0.84 and 0.92 for CBD and from 0.64 to 0.88 for CBH. Although not formally evaluated, the models seem to give a reasonable characterization of the canopy fuel stratum for use in fire management applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle