MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975807399 · doi:10.1145/2461912.2461924

Co-hierarchical analysis of shape structures

2013· article· en· W1975807399 sur OpenAlexafffund
Oliver van Kaick, Kai Xu, Hao Zhang, Yanzhen Wang, Shuyang Sun, Ariel Shamir, Daniel Cohen‐Or

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Graphics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesIsrael Science FoundationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésHierarchical clusteringHierarchyShape analysis (program analysis)Tree (set theory)Set (abstract data type)Cluster analysisComputer scienceTree structureSimilarity (geometry)Cluster (spacecraft)Hierarchical clustering of networksHierarchical database modelSelection (genetic algorithm)Active shape modelScale (ratio)MathematicsPattern recognition (psychology)AlgorithmArtificial intelligenceData miningBinary treeCombinatoricsImage (mathematics)Fuzzy clusteringStatic analysisGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce an unsupervised co-hierarchical analysis of a set of shapes, aimed at discovering their hierarchical part structures and revealing relations between geometrically dissimilar yet functionally equivalent shape parts across the set. The core problem is that of representative co-selection . For each shape in the set, one representative hierarchy (tree) is selected from among many possible interpretations of the hierarchical structure of the shape. Collectively, the selected tree representatives maximize the within-cluster structural similarity among them. We develop an iterative algorithm for representative co-selection. At each step, a novel cluster-and-select scheme is applied to a set of candidate trees for all the shapes. The tree-to-tree distance for clustering caters to structural shape analysis by focusing on spatial arrangement of shape parts, rather than their geometric details. The final set of representative trees are unified to form a structural co-hierarchy. We demonstrate co-hierarchical analysis on families of man-made shapes exhibiting high degrees of geometric and finer-scale structural variabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on GraphicsMême sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207