MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975847064 · doi:10.1080/15332640.2014.938211

Predictors of Research Use Among Staff in Aboriginal Addiction Treatment Programs Serving Women

2014· article· en· W1975847064 sur OpenAlexafffund
Caitlin J. Davey, Alison Niccols, Joanna Henderson, Maureen Dobbins, Wendy Sword, Colleen Anne Dell, Tammie Wylie, Ernest Sauve

Notice bibliographique

RevueJournal of Ethnicity in Substance Abuse · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanCentre for Addiction and Mental HealthMcMaster UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTheory of planned behaviorAddictionPsychologyControl (management)Applied psychologySocial psychologyClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to identify the predictors of research use among staff from Aboriginal addiction programs serving women. A total of 89 staff from 26 Aboriginal addiction programs completed an online survey that included items assessing the theory of planned behavior constructs (attitudes, subjective norms, perceived behavioral control), intent to use research, and research use. Consistent with the theory of planned behavior, research use was predicted by attitudes, subjective norms, and perceived behavioral control. Intent to use research was not a mediator, demonstrating partial applicability of the theory of planned behavior to staff in Aboriginal addiction programs serving women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ethnicity in Substance AbuseMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207