Hydration Management at the End of Life
Notice bibliographique
Résumé
The management of parenteral hydration at the end of life remains controversial. The debate centers on whether and/or how often patients should be hydrated, the volume of hydration received, and the benefit verses side effects of parenteral hydration. In order to clarify the routine practice of physicians involved in the end-of-life care in Edmonton, Alberta, Canada, we investigated the routine management of hydration by attending physicians caring for patients dying in a palliative care unit (PCU) at Norwood Capital Care, and in acute care wards at the Royal Alexandra Hospital (RAH) both while receiving and while not receiving consult advice from the Palliative Care Program. We conducted a retrospective chart review of 50 consecutive patients who died in each of the 3 sites included in the study. Data from the last 7 days prior to and including the date of death (day 0) was recorded. The majority of patients at all sites received hydration. The volume of hydration ordered in the Norwood PCU site was significantly different compared to both RAH groups on all days studied (p < 0.005). The RAH palliative care group showed a trend for lower hydration volumes compared to the RAH acute care group with significant differences on days 1 and 2 (p < 0.05). Throughout the week, for all of the hydrated patients in the Norwood PCU site, hypodermoclysis (HDC) was ordered; for nearly all of the hydrated patients in the RAH acute care group, intravenous (IV) hydration was ordered; and for approximately one third of the hydrated RAH palliative care consult group HDC was ordered, and for the remainder IV hydration was ordered. The RAH acute care group represented the largest percentage of hydrated patients receiving diuretics while the Norwood hospice site represented the lowest. The data raise the possibility that more patients in the RAH acute care group were overhydrated and may have developed symptoms such as edema, ascites, and respiratory distress. This study suggests that hydration at the end of life is managed differently in different settings of care and highlights areas for education to improve management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».