MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975865531 · doi:10.7202/055441ar

Les conventions dans la région de Québec à l'élection fédérale de 1968

2005· article· fr· W1975865531 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Brigitte Dodier, Marc Pigeon, François Renaud

Notice bibliographique

RevueRecherches sociographiques · 2005
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le choix des candidats des partis politiques aux élections n'a jamais été étudié de façon significative au Québec, et même au Canada. Et pourtant on doit admettre que le processus de sélection des candidats par un parti politique constitue un élément du jeu politique tout aussi important que le choix des députés par les électeurs, car ce dernier choix est conditionné par le premier. Pourquoi cette négligence? Il est difficile de l'expliquer et d'ailleurs cela déborderait le cadre de cet article. Il nous semble qu'une compréhension véritable des partis politiques en tant qu'organisations ne peut exister sans l'étude de ce secteur de leurs activités. Cette sélection des candidats résulte des stratégies que les différents agents politiques élaborent. Ces stratégies varient selon la position de chaque agent et se situent à deux niveaux: celui de l'organisation centrale du parti et celui de l'organisation de circonscription. Nous porterons notre attention surtout sur les communications entre ces deux éléments de l'organisation parce que c'est le lieu privilégié des stratégies. Les acteurs politiques peuvent viser un vaste éventail d'objectifs qui n'ont rien en commun. Tous ne peuvent atteindre leurs buts parce que certains contrôlent plus de ressources que d'autres, ou encore parce qu'ils se servent de leurs ressources avec une plus grande habileté. Les stratégies qui concernent l'utilisation des ressources en vue de la réalisation des objectifs sont fonction non seulement de ces ressources et de ces objectifs, mais aussi des règles formelles à l'intérieur desquelles le jeu de tout agent doit se dérouler. Dans cet article nous verrons d'abord quelles contraintes l'environnement fait peser sur les agents pour ensuite décrire les règles du jeu que les partis se sont données pour le déroulement des conventions. Dans les sections suivantes, nous traiterons des objectifs visés par les agents, des ressources disponibles ainsi que des stratégies élaborées pour réaliser ces objectifs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,531

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0100,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecherches sociographiquesMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207