MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975874471 · doi:10.1046/j.1365-2265.2000.01134.x

Comparison of octreotide acetate LAR and lanreotide SR in patients with acromegaly

2000· article· en· W1975874471 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueClinical Endocrinology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePituitary Gland Disorders and Treatments
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesNovartis PharmaEuropean Neuroendocrine AssociationNovartis
Mots-clésLanreotideOctreotideAcromegalyMedicineSomatostatinInternal medicineGastroenterologyEndocrinologyUrologySurgeryHormoneGrowth hormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVE: The most effective option for the medical treatment of patients with acromegaly is the use of somatostatin analogues. Long-acting depot formulations for intramuscular injection of two somatostatin analogues have recently become available: octreotide acetate LAR (Sandostatin LAR, Novartis Pharma AG) and lanreotide SR (Somatuline, Ipsen Biotech). We wished to compare efficacy of octreotide LAR and lanreotide SR in acromegalic patients. PATIENTS AND METHODS: A group of 125 patients with acromegaly (67 females; mean age, 47 years; 59 patients had previous pituitary irradiation) from 26 medical centres in France, Spain and Germany were studied. Before the study, all patients had been treated with intramuscular injections of lanreotide SR (mean duration, 26 months) at a dose of 30 mg which was injected every 10 days in 64 and every 14 days in 61 patients, respectively. All patients were switched from lanreotide SR to intramuscular injections of 20 mg of octreotide LAR once monthly for three months. In order to obtain efficacy and safety data of lanreotide SR under study conditions, it was decided to randomly assign at day 1, in a 3 : 1 ratio, the time point of the treatment switch; 27 of the patients were randomly assigned to continue the lanreotide SR treatment for the first 3 months of the study (group A); they were on octreotide LAR 20 mg from month 4-6. The other 98 patients were assigned to be switched to treatment with octreotide LAR 20 mg at day 1 (group B). In group B patients, octreotide LAR treatment was continued until month 6, with an adjustment of the dose based on GH levels obtained at month 3. RESULTS: The mean GH concentration decreased from 9.6 +/- 1.3 mU/l at the last evaluation on lanreotide SR to 6.8 +/- 1.0 mU/l after three injections of octreotide LAR (P < 0.001). The percentages of patients with mean GH values < or = 6.5 mU/l (2.5 microg/l) and < or = 2.6 mU/l (1.0 microg/l) at the last evaluation on lanreotide SR were 54% and 14%, and these values increased after 3 months treatment with octreotide LAR to 68% and 35% (P < 0.001), respectively. IGF-I levels were normal in 48% at the last evaluation on lanreotide SR and in 65% after 3 months on octreotide LAR (P < 0.001). Patients with pre-study pituitary irradiation had lower mean GH and IGF-I concentrations. But the effects of the treatment change did not differ between the irradiated and the nonirradiated patients. In general both drugs were well tolerated. CONCLUSION: Octreotide LAR 20 mg administered once monthly was more effective than lanreotide SR 30 mg administered 2 or 3 times monthly in reducing GH and IGF-I in patients with acromegaly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle