Recovery Expectations Predict Recovery in Workers With Back Pain but Not Other Musculoskeletal Conditions
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Prospective cohort study. OBJECTIVE: We examined whether recovery expectations predict future return-to-work in workers filing injury claims for a variety of musculoskeletal conditions. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Recovery expectations seem to influence recovery and return-to-work after back pain, but their role in other compensable conditions is uncertain. METHODS: All workers' compensation claimants receiving time-loss benefits for a musculoskeletal condition and undergoing return-to-work assessment were enrolled. Claimants completed a work-related recovery expectations questionnaire. Outcomes during the 1-year follow-up included surrogate indicators of timely return-to-work (days until suspension of time-loss benefits) and recovery (claim closure). Analysis included multivariable Cox regression. RESULTS: The sample consisted of 1040 claimants of whom 298 (29%) had back pain, 461 (44%) had sprains, strains, or pain of other body parts besides the back, 234 (23%) had specific injuries such as fracture, dislocation, or amputation, and 47 (5%) had other compensable conditions such as carpal tunnel syndrome or knee internal derangement. The majority of participants had chronic conditions (mean duration >6 mo). Negative work-related recovery expectations were consistently associated with slower suspension of time-loss benefits (Hazard Ratio 0.83) and slower claim closure (Hazard Ratio 0.84) in claimants with back pain, but associations in other diagnostic groups were inconsistent and not statistically significant. Associations were slightly larger within the group of claimants with back pain of less than 3-month duration. CONCLUSIONS: Recovery expectations provide some information for predicting future recovery in workers filing injury claims for back pain, but do not seem to predict recovery in claimants with other musculoskeletal conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».