MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975881667 · doi:10.5539/ass.v8n10p108

Rural Women Farmers and Food Productivity in Nigeria: An Example from Ekiti Kwara, Nigeria

2012· article· en· W1975881667 sur OpenAlexvenueno aff
R. A. Olawepo, Bola Fatulu

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural risk and resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood securityProductivityEarningsAgricultureLivestockBusinessProduction (economics)SocioeconomicsAgricultural productivityAgricultural economicsGeographyAgricultural scienceEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the earning activities of Rural Women Farmers in Ekiti Kwara to identify processes of food production and Agriculture within a farming season.200 farmers were examined through the use of questionnaire administration. Results were processed through the use of simple tabulations and inferential statistics. Findings revealed that that 75.5% of the respondents have access to land for farming while the remaining 24.5% not to have a land of their own ,but they are those that depend on either family lands or go on leasing from other land owners. Apart from their mothering roles, women here are contributing heavily to nutritional development, farm employment and food security. About 54.5% of the women farmers in the study area provides food for their household; topmost in their farm productions are in the area of vegetables, fruits livestock and fishery. However, income earnings from farm is generally low due to the subsistent nature of their production .The result of the stepwise multiple regression showed that about 75.69% differences in the variation of women participation is explained by three variables of supplementing income, debt servicing measure and food security respectively and appropriate recommendations are presented accordingly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,638
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetAgricultural risk and resilienceTravaux en français237 207