Effects of two entrainment patterns on performance of female novice rowers
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Rowers who entrain breathing frequency to stroke rate do so in either a 1:1 or 2:1 pattern. The purpose of this study was to investigate the performance and physiological difference that occurs between the practice of these two patterns of breathing. Methods: Fifteen novice female rowers (age =19.7 ± 1.6 yr.; body mass = 70.9 ±6.3 kg; height = 174.4 ±4.4 cm) were randomly assigned to complete a 2000 meter rowing ergometer test alternatively using each breathing pattern one week apart. Expired gases and breathing frequencies were measured using a Medical Graphics CPX‐D metabolic system. Heart rate (fc) was recorded using direct lead ECG. Stroke rate was obtained from the Concept II Ergometer. Results: Repeated measures MANOVA determined that when the breathing frequency was 2 breaths per stroke (2:1 versus 1:1), the time to complete the test was significantly shorter (490 ± 24.8 vs. 514 ± 11.3 s, p ≤ 0.05) and power output was greater (203.4 ± 21.5 vs. 184.5 ± 20.4 W, p ≤ 0.05). Oxygen uptake during each test did not differ significantly (2:1 = 2.7 ± 0.2; 1:1 = 2.5 ± 0.4 L/min, p > 0.05) despite an increased heart rate during the 2:1 trial (186.5 ± 8.9 vs. 175.7 ± 17.0 bpm, p = ≤ 0.05). The end tidal carbon dioxide tension (PETCO2) and tidal volume values were significantly lower during the 2:1 vs. the 1:1 condition (35.8±3.3vs. 45.1±3.4mmHg, p ≤ 0.05) and (2.1±0.3vs. 2.6 ± 0.3 L, p ≤ 0.05) respectively. Conclusion: Entrainment at 2 breaths per stroke results in a significant improvement in performance during a standard 2000 m rowing ergometer test compared to a 1:1 pattern of breathing. Entrainment of one breath per stroke leads to carbon dioxide retention, which may result in respiratory acidosis and a negative impact on performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».