MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975897962 · doi:10.1115/1.2375131

Experimental and Analytical Study of the Pressure Drop Across a Double-Outlet Vortex Chamber

2006· article· en· W1975897962 sur OpenAlexaff
Ali M. Jawarneh, P. Sakaris, Georgios H. Vatistas

Notice bibliographique

RevueJournal of Fluids Engineering · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCyclone Separators and Fluid Dynamics
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVortexPressure dropMechanicsReynolds numberDrop (telecommunication)PhysicsMaterials scienceTurbulenceEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper presents experimental and analytical results concerning the pressure drop and the core size in vortex chambers. The new formulation is based on the conservation of mass and energy integral equations and takes into account the presence of two outlet ports. The diminishing vortex strength is introduced through the vortex decay factor. The influence of vortex chamber geometry, such as diameter ratio, aspect ratio, and Reynolds number, on the flow field have been examined and compared with the present experimental data. It is shown that the presence of the swirl velocity component makes the pressure drop across a vortex chamber significantly different than the familiar unidirectional pipe flow. When the chamber length is increased, the vortex diminishes under the action of friction, producing a weaker centrifugal force which leads to a further pressure drop. It is revealed that by increasing the Reynolds number, the cores expand resulting into a larger pressure coefficient. For a double-outlet chamber where the flow is divided into two streams, the last parameter is found to be less than that of a single-outlet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fluids EngineeringMême sujetCyclone Separators and Fluid DynamicsTravaux en français237 207