MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975907518 · doi:10.1080/19409052.2012.671182

Jung's metaphysics

2012· article· en· W1975907518 sur OpenAlexaff
Jon Mills

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Jungian Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensAdler
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpistemologyArchetypeNuminousPhilosophyMetaphysicsPsycheUnconscious mindContext (archaeology)Reflexive pronounMysticismPsychoanalysisPsychologyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite it being the focal point of his theoretical system, I argue that Jung's notion of the archetypes is one of his least understood concepts because it was nebulous to Jung himself. Jung vacillated between viewing archetypes as analogous to primordial images and ideas inherited from our ancestral past, formal a priori categories of mind, cosmic projections, emotional and valuational agencies, and numinous mystical experience, but the question remains whether a ‘suprapersonal’ or ‘transubjective’ psyche exists. In what follows, I will be preoccupied with tracing the theoretical development of Jung's thesis on the collective unconscious, with a special emphasis on the archetypes, and hence pointing out the metaphysical implications of his thought. It is not possible to critique his entire body of work in the context of this abbreviated article; therefore, the reader should be aware that I am limiting myself to a narrow scope of interest in explicating and analyzing the philosophical viability of his major concepts. The greater question is whether the archetypes adequately answer to the question of origins, of an omnipresent and eternal dimension to the nature and structure of psychic reality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,514
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Jungian StudiesMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207