MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975912114 · doi:10.1081/sme-100000002

POLYNOMIAL SHAPE FUNCTIONS AND NUMERICAL METHODS FOR FLEXIBLE MULTIBODY DYNAMICS*

2001· article· en· W1975912114 sur OpenAlexafffund
Pengfei Shi, John McPhee, G. R. Heppler

Notice bibliographique

RevueMechanics of Structures and Machines · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDynamics and Control of Mechanical Systems
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLegendre polynomialsChebyshev polynomialsDiscretizationMultibody systemMathematicsPolynomialNonlinear systemApplied mathematicsSolverMathematical analysisMathematical optimizationClassical mechanicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of Taylor polynomials as shape functions in a Rayleigh–Ritz discretization of flexible beams in dynamic multibody systems has been previously investigated [[1] Valembois, R. E., Fisette, P. and Samin, J. C. 1997. Comparison of Various Techniques for Modelling Flexible Beams in Multibody Dynamics. Nonlinear Dynam., 12: 367–397. [Crossref], [Web of Science ®] , [Google Scholar] [2] Saad, M., Piedboeuf, J.-C. and Akhrif, O. in press. Comparison of Different Shape Functions in Assumed-Mode Models of a Flexible Slewing Beam. Mechanism Mach. Theory, [Google Scholar]]. This approach is relatively simple, but it was found to cause some ill-conditioning problems in the numerical solution of the system equations. In this paper, two solutions to these problems are presented. First, better-behaved system equations can be obtained by using orthogonal Chebyshev or Legendre polynomials in place of Taylor polynomials. Secondly, a judicious choice of numerical solver can reduce or eliminate the ill-conditioning problems. Two examples are used to demonstrate these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMechanics of Structures and MachinesMême sujetDynamics and Control of Mechanical SystemsTravaux en français237 207