MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975921527 · doi:10.1080/13691180801999043

‘I'M THERE, BUT I MIGHT NOT WANT TO TALK TO YOU’

2008· article· en· W1975921527 sur OpenAlex
Anabel Quan‐Haase, Jessica L. Collins

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueInformation Communication & Society · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensUniversity of TorontoWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésHuman multitaskingNegotiationContext (archaeology)Internet privacyMeaning (existential)Function (biology)Key (lock)Social mediaComputer sciencePublic relationsKnowledge managementPsychologyWorld Wide WebSociologyComputer securityCognitive psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Synchronous communication technologies facilitate coordination, afford social accessibility, and allow for flexible contact at a distance. The authors investigate the temporal structure of social accessibility, individuals' definitions of public and private time, and how social accessibility and privacy are negotiated. They examine university students' social accessibility in instant messaging with a multi-method study utilizing surveys, focus groups and interviews. Four key characteristics were identified: predictability, downtime, online concurrent IM activities, and multitasking. Private and public time blur seamlessly in IM, with students making themselves available as a function of social relationships and context. Negotiation of social accessibility is complex and often evolves over the development of a relationship. Three strategies are discussed that help students manage their availability in IM. Despite the lack of formal rules in the use of these strategies, participants have shared understandings of these practices, and the meaning they convey to others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle