About Dosage Schemes and Safety of Tranexamic Acid in Cardiac Surgery
Notice bibliographique
Résumé
In Reply:—We appreciate your interest in our work and would like to take this opportunity to reply to your comments. First, we would like to apologize for misquoting your tranexamic acid (TA) administration regimen. However, we think that the principal behind the administration of a loading dose remains the same (1 g of TA over 20 min).Regarding the criticism with respect to validity of increased TA dosage for patients undergoing complex cardiac surgery, we would like to emphasize that our previous studies (J Thorac Cardiovasc Surg 1995; 110:835–42) showed that higher TA dose regimens were more effective in reducing postoperative bleeding compared to a lower single-dose regimen.With respect to safety aspects of TA, we must admit that we have never claimed that the use of any antifibrinolytics during cardiac surgery is a safe practice in the face of circulatory arrest. All information in the literature about vascular thrombosis after the use of antifibrinolytics in cardiac surgery is anecdotal. We have recently reviewed stroke rates (as an indicator of vascular thrombosis) in our prospectively collected database of 18,000 primary coronary artery bypass graft patients with respect to utilization of TA. Stroke rates of 1.2–1.4% were similar between the two groups of patients, regardless of TA assignment. Furthermore, we have conducted a prospective randomized placebo controlled trial that demonstrated that there was no difference in early coronary graft patency between high-dose TA and placebo groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,096 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,025 | 0,025 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».