Large‐scale isolation of human skeletal muscle satellite cells from post‐mortem tissue and development of quantitative assays to evaluate modulators of myogenesis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: During aging, there is a decreased ability to maintain skeletal muscle mass and function (sarcopenia). Such changes in skeletal muscle are also co-morbidities of diseases including cancer, congestive heart failure and chronic obstructive pulmonary disease. The loss of muscle mass results in decreased strength and exercise tolerance and reduced ability to perform daily activities. Pharmacological agents addressing these pathologies could have significant clinical impact, but their identification requires understanding of mechanisms driving myotube formation (myogenesis) and atrophy and provision of relevant assays. The aim of this study was to develop robust in vitro methods to study human myogenesis. METHODS: Satellite cells were isolated by digestion of post-mortem skeletal muscle and selection using anti-CD56 MicroBeads. CD56(+) cell-derived myotubes were quantified by high content imaging of myosin heavy chains. TaqMan-polymerase chain reaction arrays were used to quantify expression of 41 selected genes during differentiation. The effects of activin receptor agonists and tumour necrosis factor alpha (TNFα) on myogenesis and gene expression were characterised. RESULTS: Large-scale isolation of CD56(+) cells enabled development of a quantitative myogenesis assay with maximal myotube formation 3 days after initiating differentiation. Gene expression analysis demonstrated expression of 19 genes changed substantially during myogenesis. TNFα and activin receptor agonists inhibited myogenesis and downregulated gene expression of muscle transcription factors, structural components and markers of oxidative phenotype, but only TNFα increased expression of pro-inflammatory markers. CONCLUSIONS: We have developed methods for large-scale isolation of satellite cells from muscle and quantitative assays for studying human myogenesis. These systems may prove useful as part of a screening cascade designed to identify therapeutic agents for improving muscle function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».