Immunostimulatory properties of a novel adjuvant administered with inactivated influenza virus vaccine
Notice bibliographique
Résumé
The immunopotentiating activity of a new delivery system was investigated comparatively to Alhydrogel adjuvant, as an antiviral inactivated vaccine after one injection. The efficiency of the new formulation (BioMed) was evaluated with an inactivated porcine strain of influenza (A/Sw/IN/1726/88 H1N1) in the pig model. The first assessment criteria was the follow-up of selected immunological parameters such as, antibody levels, lymphoproliferation, double positive CD4+CD8+ T lymphocytes and cytokine production (IL-2, IL-4, IFN-gamma). The second criteria was the estimate of the protection level of animals exposed to a homologous challenge of 50 PID50 one month after a single immunizing or control injection. In the BioMed group of animals, 4 pigs (out of 6) were free of macroscopic lesion, while lesions could be seen in all individuals of other groups and virus was isolated in only one animal, whereas all other animals of other groups had virus in their lungs. This better protection of BioMed animals seems to be correlated mainly with higher levels of antibodies and to a lesser extent with a slightly better CMI response and probably with the production of memory CD4+CD8+ T cells.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».