MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975937257 · doi:10.1139/x04-055

The accuracy of estimating individual tree variables with airborne laser scanning in a boreal nature reserve

2004· article· en· W1975937257 sur OpenAlexvenueno aff
Matti Maltamo, Kaisu Mustonen, Juha Hyyppä, Juho Pitkänen, Xiaowei Yu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScots pinePicea abiesCanopyBorealTree (set theory)Laser scanningForestryTree canopyTaigaEnvironmental sciencePinus <genus>MathematicsBotanyBiologyGeographyEcologyLaser

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the ability of high-density laser scanning to produce single-tree estimates in mixed stands of heterogeneous structure. Individual trees were detected from a constructed digital canopy height model by locating local maxima of the height values. The reference material comprised accurately measured field data for 10 mapped sample plots containing Norway spruce (Picea abies (L.) Karst.), Scots pine (Pinus sylvestris L.), and different birches. To verify the accuracy of height measurements of single trees in more detail, the height of 29 Scots pine trees and their annual shoots of the last few years was carefully measured with a tacheometer and a glass fibre rod. The considered variables were the proportion of detected trees and tree height. As more than 80% of the dominant trees were detected, the results indicated that laser scanning can accurately describe the trees of the dominant tree layer. Because of the dense understorey tree layer in most of the sample plots, about 40% of all trees were detected. On the plot level, the stand structure affected the accuracy of the results considerably. The scanning-based tree height was most accurate for Norway spruce and least accurate for birches. The height of the separately measured 29 Scots pine trees was obtained with an accuracy of ±50 cm or better.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations211
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207