To use or not to use: Clinicians' perceptions of telemental health.
Notice bibliographique
Résumé
Equal access to mental health services is necessary for healthy individuals and communities. However, due to geographical distances and other barriers, some clients cannot easily access mental health professionals. Technologies such as videoconferencing for clinical purposes (i.e., telemental health) may help to bridge these gaps to connect clients and clinicians at geographically diverse locations. However, despite its potential utility, telemental health has not been widely adopted in Canada. This study is an exploratory investigation into mental health professionals’ attitudes toward telemental health, factors that affect the frequency with which they use this technology, and their perceptions of individual characteristics which make clients more or less suitable candidates for telemental health. This study has a particular focus on remote and rural and Operational Stress Injury (OSI) contexts. One hundred and sixty mental health workers across Canada participated in an online survey, and twenty-five mental health workers from Operational Stress Injury clinics across Canada participated in in-person interviews. The data were examined using qualitative and quantitative analysis methods. Findings suggest that mental health workers have overall positive attitudes toward the use of telemental health – particularly for clients in remote and rural locations. Additionally, receiving training in telemental health, being in the mental health field for longer, and perceiving the technology as easy to use are associated with more frequent use of telemental health. Finally, clinicians reported specific client characteristics which they perceive to make some clients unsuitable candidates for telemental health. Implications of these findings and directions for future research are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».