MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975943479 · doi:10.1021/es702885f

Extraction of Hexavalent Chromium from Chromated Copper Arsenate Treated Wood under Alkaline Conditions

2008· article· en· W1975943479 sur OpenAlexaff
Suzana Radivojevic, Paul Cooper

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Materials Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChromated copper arsenateChemistryChromiumHexavalent chromiumNuclear chemistryChromium CompoundsExtraction (chemistry)Leaching (pedology)CopperOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Information on chromium (Cr) oxidation states is essential for the assessment of environmental and health risks associated with the overall life-cycle of chromated copper arsenate (CCA) treated wood products because of differences in toxicity between trivalent [Cr(III)] and hexavalent [Cr(VI)] chromium compounds. Hypothetical Cr(VI) fixation products were investigated in CCA type C treated sawdust of aspen and red pine during or following preservative fixation by extraction with Cr(VI)-specific extractants. Cr(VI) was found only in alkaline extracts of treated wood. A major source of Cr(VI) was method-induced oxidation of fixed Cr(III) during alkaline extraction, as confirmed by demonstrated oxidation of Cr(III) from CrCl3 treated wood. Oxidation of nontoxic and immobile Cr(III) to toxic and mobile Cr(VI) was facilitated by the presence of wood at pH > 8.5. Thermodynamic equilibrium between Cr(III) and Cr(VI) is affected by pH, temperature, rates of dissolution of CrIII) compounds, and oxygen availability. Results of this study recommend against alkaline extraction protocols for determination of Cr(VI) in treated wood. This Cr oxidation mechanism can act as a previously unrecognized route for generation of hazardous Cr(VI) if CCA treated wood is exposed to alkaline conditions during its production, use, or waste management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetCultural Heritage Materials AnalysisTravaux en français237 207