MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975955758 · doi:10.1213/ane.0b013e3182410cbf

The Kepler Intubation System

2011· article· en· W1975955758 sur OpenAlexaff
Thomas M. Hemmerling, Mohamad Wehbe, Cédrick Zaouter, Riccardo Taddei, Joshua Morse

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntubationMedicineAirwayAnesthesiaAirway managementLaryngoscopyEndotracheal intubationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our goal in this study was to develop a robotic intubation system and to conduct a feasibility pilot study on the use of a robotic intubation system for endotracheal intubations. The Kepler Intubation System was developed, consisting of a remote control center (joystick and intubation cockpit) linked to a standard videolaryngoscope via a robotic arm. Ninety intubations were performed by the Kepler Intubation System on an airway trainer mannequin by a single operator. The first group of 30 intubations was performed with the operator in direct view of the mannequin (direct view group). The second group of 30 intubations was performed with the operator unable to see the mannequin (indirect view group). Thirty semiautomated intubations were also performed during which the robotic system replayed a trace of a previously recorded intubation maneuver (semiautomated group). First-attempt success rates and intubation times for each trial were recorded. Trends were analyzed using linear regression. Data are presented as mean (SD). All intubations were successful at first attempt. The mean intubation times were 46 (18) seconds, 51 (19) seconds, and 41 (1) seconds for the direct view, indirect view, and semiautomated group, respectively. Both the direct and indirect view groups had a negative slope, denoting that each successive trial required less time. The semiautomated group had a slope of 0 and a low SD of 1 second, illustrating the high reproducibility of automated intubations. We concluded that a robotic intubation system has been developed that can allow remote intubations within 40 to 60 seconds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,581
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207