MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975957527 · doi:10.1089/omi.2006.10.231

Taking the First Steps towards a Standard for Reporting on Phylogenies: Minimum Information about a Phylogenetic Analysis (MIAPA)

2006· review· en· W1975957527 sur OpenAlexaff
Jim Leebens‐Mack, Todd Vision, Eric D. Brenner, John Bowers, Steven B. Cannon, Mark Clement, Cliff Cunningham, Claude W. dePamphilis, Rob DeSalle, Jeff J. Doyle, Jonathan A. Eisen, Xun Gu, John Harshman, Robert K. Jansen, Elizabeth A. Kellogg, Eugene V. Koonin, Brent D. Mishler, Hervé Philippe, J. Chris Pires, Yin‐Long Qiu, Seung Y. Rhee, Kimmen Sjölander, Pamela S. Soltis, Dennis Wm. Stevenson, Kerr Wall, Tandy Warnow, Christian M. Zmasek

Notice bibliographique

RevueOMICS A Journal of Integrative Biology · 2006
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésPhylogenomicsPhylogenetic treePhylogeneticsBiologyGenomicsPhylogenetic networkEvolutionary biologyGenomePhylogenetic diversitySupermatrixComputational biologyData scienceGeneGeneticsComputer scienceClade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the eight years since phylogenomics was introduced as the intersection of genomics and phylogenetics, the field has provided fundamental insights into gene function, genome history and organismal relationships. The utility of phylogenomics is growing with the increase in the number and diversity of taxa for which whole genome and large transcriptome sequence sets are being generated. We assert that the synergy between genomic and phylogenetic perspectives in comparative biology would be enhanced by the development and refinement of minimal reporting standards for phylogenetic analyses. Encouraged by the development of the Minimum Information About a Microarray Experiment (MIAME) standard, we propose a similar roadmap for the development of a Minimal Information About a Phylogenetic Analysis (MIAPA) standard. Key in the successful development and implementation of such a standard will be broad participation by developers of phylogenetic analysis software, phylogenetic database developers, practitioners of phylogenomics, and journal editors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0060,012
Science ouverte0,0070,004
Intégrité de la recherche0,0060,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOMICS A Journal of Integrative BiologyMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207