A quality assessment of genetic association studies supporting susceptibility and outcome in acute lung injury
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Clinical observations and animal models provide evidence that the development of acute lung injury (ALI), a phenomenon of acute diffuse lung inflammation in critically ill patients, is influenced by genetic factors. Association studies are the main tool for exploring common genetic variations underlying ALI susceptibility and/or outcome. We aimed to assess the quality of positive genetic association studies with ALI susceptibility and/or outcome in adults in order to highlight their consistency and major limitations. METHODS: We conducted a broad PubMed literature search from 1996 to June 2008 for original articles in English supporting a positive association (P < or = 0.05) of genetic variants contributing to all-cause ALI susceptibility and/or outcome. Studies were evaluated based on current recommendations using a 10-point quality scoring system derived from 14 criteria, and the gene was considered as the unit of replication. Genes were also categorized according to biological processes using the Gene Ontology. RESULTS: Our search identified a total of 29 studies reporting positive findings for 16 genes involved mainly in the response to external stimulus and cell signal transduction. The genes encoding for interleukin-6, mannose-binding lectin, surfactant protein B, and angiotensin-converting enzyme were the most replicated across the studies. On average, the studies had an intermediate quality score (median of 4.62 and interquartile range of 3.33 to 6.15). CONCLUSIONS: Although the quality of association studies seems to have improved over the years, more and better designed studies, including the replication of previous findings, with larger sample sizes extended to population groups other than those of European descent, are needed for identifying firm genetic modifiers of ALI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,342 | 0,565 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,031 | 0,030 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».