Meaningful inclusion of consumers in research and service delivery.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Although participatory methods have become increasingly popular, people with lived experience of mental illness and homelessness have been historically excluded from service planning and research. To better plan for meaningful inclusion of consumers, this study examines lessons learned from the People with Lived Experience Caucus in the Toronto Site of the At Home/Chez Soi Research Demonstration Project on Homelessness and Mental Health. METHOD: The inclusion of the People with Lived Experience Caucus was evaluated using qualitative methods and multiple data sources, including review of 42 documents, 11 individual interviews, and three focus groups. Caucus members were included in the study team. Transcripts were analyzed using grounded theory methodology. RESULTS: Findings revealed a complex story of Caucus engagement: Facing time constraints and given little direction, the Caucus developed through a tumultuous process related to both internal and external barriers to meaningful inclusion. Despite the challenges, the Caucus contributed meaningfully to various aspects of the research demonstration project. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS FOR PRACTICE: It is possible to successfully integrate psychiatric consumers with experience of homelessness in many aspects of research and service planning. Suggestions for future initiatives hoping to engage consumers include: early involvement, purposeful selection of members, clear communication of roles and responsibilities, a consumer coordinating group, and space for critical dialog throughout the process. Lessons learned can inform the inclusion of consumers in similar endeavors in other jurisdictions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle